Köpfest
Det finns ett ord jag älskar mycket, och det är köpfest. Ofta spar jag ihop ansenliga summor bara för att kunna njuta stort av de gånger det kommersiella maskineriet verkligen går igång som det gör vid exempelvis jul. Man bara myser av känslan att gå in i affärer och varuhus för att därinne köpa kläder, elektroniska applikationer och mängder av böcker, varpå man fyller sina kylskåp med de läckraste råvaror som tänkas kan. Efter detta lagar man delikata rätter, njuter av sina böcker, och sitter uppe till sent på natten och leker med de nya apparater köpruset har bringat. Visst krusar Du Dina läppar över liknande upplevelser, upplevelser av härligaste slag?
Det finns dock de som går emot denna glädje, människor som har "ofrihet" och "hindra medmänniskor" som honnörsuttryck. De klagar på konsumtionssamhället och fablar om växthuseffekten som ingen mig veterligen lyckats bevisa! I PJ Anders Linders utmärkta artikel om klimatpaniken kan man läsa följande:
Jag hade inte kunnat säga det bättre själv. Vårt njutande står inte i vägen för en bättre miljö - tvärtom, miljön blir bara bättre och bättre ju rikade vi blir! Säkerligen håller Du med mig om att så är fallet.
Det finns dock de som går emot denna glädje, människor som har "ofrihet" och "hindra medmänniskor" som honnörsuttryck. De klagar på konsumtionssamhället och fablar om växthuseffekten som ingen mig veterligen lyckats bevisa! I PJ Anders Linders utmärkta artikel om klimatpaniken kan man läsa följande:
Alla älskar modern kirurgi, persondatorer och att det finns personlig assistent dygnet runt för dem som inte kan klara sig själva. Men vem tror på allvar att sådant blir tillgängligt annat än i tillväxtsamhällen, i konsumtionssamhällen?
Jag hade inte kunnat säga det bättre själv. Vårt njutande står inte i vägen för en bättre miljö - tvärtom, miljön blir bara bättre och bättre ju rikade vi blir! Säkerligen håller Du med mig om att så är fallet.
posted by Gunnar Spindelkrok at 7:34 PM
8 Comments:
Vår miljö blir inte bättre bara för att vi blir rikare, utan för att vi använder en del av den rikedomen till att minska miljöproblemen. Svavelrening på kraftverk är inget som tillkom av sig självt, det tillkom för att vi stiftade lagar om saken. Likaså katalysatorer på bilarna. Klimatförändringarna försvinner inte av sig själva heller.
Huruvida du anser växthuseffekten vara bevisad är en definitionsfråga. I strikt mening hittar du bevis bara i matematiken, inom naturvetenskapen får man nöja sig med att hitta den förklaring som bäst tycks passa de fakta man har, någon garanti för att det inte finns en annan har man aldrig.
Att jorden blir ca 30 grader varmare pga den naturliga växthuseffekten är obestridligt, och tillgänglig vetenskaplig kunskap tyder på att om vi släpper ut mer växthusgaser kommer denna effekt förstärkas, vilket inte är förvånande. Vill du satsa din framtid på att den stora forskarmajoriteten har fel?
"vi använder en del av den rikedomen till att minska miljöproblemen"
Det är ju just det. Rikedomen formerar sig inte automatiskt till bättre miljö, sådant orsakas av gott entreprenörskap och privata satsningar. Även de flinka människor som föreslog lagförändringar gjorde ofta detta i strid med en stelbent stat. Säkerligen håller Du med mig om att så är fallet.
Vad gäller bevis kräver vare sig jag eller Du 100%, men Du verkar godta lösa spekulationer snarare än fakta. Läs mer på denne danske vetenskapsmans sida:
http://www.lomborg.com
Där kan man hitta mycket information om myten.
Vidare håller följande blogg med mig fullständigt:
http://klimat.wordpress.com/
Men Du menar visst på allvar att växthuseffekten tas på allvar av en enig forskarkår?
Privat entreprenörskap ger inte någon bättre miljö om det inte är så att staten först stiftar lagar. Det var inte något entreprenörskap som gjorde att vi fick katalysatorer på bilarna i Sverige utan tvångslagstiftning, och togs denna bort kan du räkna med att också andelen bilar med katalysator skulle minska. Vad privata företag kan göra är att minska kostnaden för miljöåtgärderna, men utan lagstiftning är det vanligen billigare att skita ned. (Se "externa kostnader").
Din "danske vetenskapsman" arbetar inom political science. Själv föredrar jag att läsa vad klimatforskare har att säga som t ex här:
http://www.realclimate.org/
IPCC:s rapport är annars bästa utgångspunkten.
Om du inte noterat det så har jag kommenterat en hel del på Daniels blogg, och jag skulle inte säga att han håller med dig helt och hållet.
Forskarkåren är *aldrig* enig. Det ingår i forskarjobbet att ifrågasätta etablerade sanningar. Det faktum att jag varit på ett seminarium på KTH där föredragshållaren beskrev gravitation som en repellerande kraft innebär dock inte att jag skulle hävda att forskarvärlden är oense i den frågan. Lite spill får man räkna med.
Girighet är en egenskap som har många bieffekter som korruption, krig, svält och fattigdom, det är väl inga nyheter.
Miljöförstörelse och sopberg som biprodukt av människors "köpfester" är väl inget nytt i heller men nu kommer denna fullständiga orgie i egoism leda till att hela jordens klimat kommer att åka ner i toaletten.
Vänta några år till kinas oljekonsumption tagit fart ordentligt och kom sen och försök övertyga någon att växthuseffekten är en myt.
Thomas, hade Du läst Johan Norbergs utmärkta bok "Till försvar för världskapitalismen" hade Du vetat att katalysatorbilar var något rika kalifornier önskade sig. Kan man se ett härligare bevis för att rikedom leder till efterfrågan på bättre miljö?
Själv förespråkar Du bara statliga åtgärder. I sanning trist!
Anonym: Det är kommunism och andra ideologier som orsakat sopor, smogg och annan miljöförstöring. Med kapitalism och entreprenörsanda blir det bara renare och renare! Säkerligen håller Du med mig om att så är fallet.
Gunnar, katalysatorer började användas i USA för att man lagstiftade om saken inte för att några rika kalifornier på eget initiativ började efterfråga sådana. Indirekt har du rätt i att i en demokrati så har folkliga åsikter betydelse för vilka lagar staten stiftar, men du kan inte ignorera statens betydelse!
I Sverige kämpade sedan bilindustrin emot i åratal och hävdade att vad som var möjligt i USA var omöjligt i Sverige. För att undvika lagstiftning lät bilindustrin rentav subventionera delar av extrakostnaden för katalysatorn ett år, och jag tror att man kom upp i tvåsiffrigt antal sålda. Tur nog så var staten mer pragmatisk än du och insåg då att lagstiftning var enda fungerande vägen.
Sen tyckser jag du skall sluta med dina "Säkerligen håller Du med mig om att så är fallet" när du kommer med kontroversiella ideologiska uttalanden. Kommunism och kapitalism har varit ungefär lika illa när det gäller miljöförstöring. När det gäller utrotningshotade arter har de t ex klarat sig mycket bättre i Östeuropa. Kommuniststater har haft spektakulär förorening från några industrier, men ineffektiviteten i deras system har också inneburit att de aldrig kommit upp i samma volym av produktion som väst och att det därför funnits rätt oskadade områden.
Thomas Palm. Om inte de västerländska regeringarna gynnade monopolen inom oljan och bilen genom att trycka ned småföretagen med skatter och tullar, så hade nog inte de nepotismiska storföretagen varit så jävla självsäkra att de mördar för att hålla tillbaka teknikutvecklingen.
Men det är väl jättebra om det både finns många privata granskare av näringslivet plus en statlig koll på etisk och ekologisk standard. Det ser i alla fall jag som marknadsliberal som ett nödvändigt komplement till en fri kapitalism.
Gunnar. Köpfest är underbart. Särskilt gillar jag att handla på riktigt billiga affärer. Storhandla mat på ÖB eller Netto, hitta en snygg kostym på H&M och liknande. Men jag har ju inte så mycket pengar än :). Dock: När jag har handlat riktigt dyra kläder någon gång, så har de ofta gått sönder och servicen har varit sämre. Fram för att inte bli lurad! Fram för billigt och bra.
Post a Comment
<< Home